Den här artikeln i tidningen fångar miljöproblematiken kring råvaruproduktion i ett nötskal. Alla vill förbättra miljön. Alla talar om att minska utsläppen av koldioxid. Men ingen verkar förstå att det kräver uppoffringar av miljön på andra sätt.

Om du inte vill att stora hangarfartyg ska transporteras råvaror över hela jorden med enorma utsläpp av bränsle som följd, då måste du börja titta på det här med närproducerade varor. Men inte såklart bara så enkelt eftersom du även måste förvissa dig om att den närproducerade varan är effektivt producerad så att miljövinsten av transporterna inte äts upp av ineffektiva och röriga distributionsnät. 

Men det finns en del saker som tveklöst faller in under kategorin "bättre lokalt" och det är geologiska naturresurser. Kaolinlera, en vittringsprodukt av fältspatsrik berggrund används tex i pappersindustrin för att helt enkelt göra pappret vitare, jämnare och mer skrivvänligt än det blir som rå pappersmassa. Den används även flitigt i kosmetika och en rad keramiska produkter. Det är inte så att vår kaolin är bättre än den utländska från Sydamerika. Men vi har en betydligt hårdare och bättre kontrollerad lagstiftning kring exploatering än många andra länder. Inte minst jämfört med djungelländer i Sydamerika där rättigheter och miljöskydd defakto är handelsvaror under bordet mer än något annat.

Så ur global miljömässig synvinkel är en utvinning av kaolinlera i Sverige tex i Billingebygden helt klart att föredra. Det blir garanterat mindre utsläpp och miljöpåverkan på jorden som helhet.

Men och det kan jag inte förneka, en kaolinverksamhet innebär yttäktverksamhet och en sådan är alltid ett stort ingrepp på landskapet med vad många tycker är "fula sår". Det skall dock tilläggas att bortsett från risker med damm och risker med förändringar av grundvattennivåer så ska man inte kalla det här för ett ingrepp på natur eller miljö. Det är alltså frågan om estetik.

Alla vill slippa bo bredvid en yttäkt. Alltså ser folk inga större moraliska bekymmer i att säga nej till sån här verksamhet. Men alla vill ha papper - inte minst de som vill trycka upp pamfletter med anti-gruvdrifts-manifest. Alltså måste kaolinet fortfarande utvinnas. Alltså får vi fortsätta offra lite miljö "där nere i något uland" istället. Så länge miljökämpar i Sverige slipper se skiten så finns inte skiten på riktigt.

Jag menar inte med detta att vi borde sluta producera kaolin. Det är en extremt viktig råvara även om dess betydelse inom pappersindustrin kommer försvinna en dag när pappersproduktion mer blir kuriosa än industri. De keramiska ändamålen kan jag mindre om, men jag misstänker att de på intet sätt är på väg att fasas ut behovsmässigt.

Jag menar att vi helt enkelt måste acceptera att det ofta är bättre att utvinna det lokalt i Sverige istället för i någon korrumperad bananrepublik utan miljölagar. Detta gäller alla exploateringsförslag som vi säger nej till i nervösa kommunala upprop. Uran. Guld. Gas. Vi vill ha dem. Vi behöver dem. Vi har faktiskt dem. Alltså borde vi sluta smutsa ner tredje världen och utvinna det själva - för vi kan det faktiskt bättre än alla andra. För vår skull. För miljöns skull. Det eller så är lösningen att vi reducerar vår levnadsstandard rejält och slutar använda råvaror som är problematiska - och börjar dö i förkylningar och annat som kommer med det "ekologiska" priset. Man kan inte ha teknologiskt framtagen välfärd utan att det kostar. Vad än vissa naiva miljötomtar tror.

Kaolinit

Jag sprang på ett upprop kallat "Heaven or sHell" mot provborrningarna kring naturgas i Skåne via Facebook. Det är ett engagerat, men också inte helt oväntat fullständigt absurdt stycke dokument med många grundlösa påståenden. Jag kan förstå att folk som är arga eller ledsna tar till hårda ord och spär på, men i det här fallet berör det något jag råkar kunna lite om - nämligen naturgas. Mycket av rädslan bygger nämligen på okunskap.

Detta är "faktaargumentationen" från deras hemsida med namnet "himmelsk.se" - med mina kommentarer.

Vill du ha ett Skåne som lever? Med ren luft och rent vatten. Med människor som tror på möjligheterna som skapades av de som gick före oss på denna jord. Då är det dags att reagera.

Ja här får vi då reda på att allt blir bättre om alla flyttar ut i skogen och lever "naturligt" så som man gjorde förr och inte bejakar dagens samhälle eller teknik. Teknofobi i ett nötskal. Intressant hur snabbt folk glömmer bort vad den moderna utvecklingen gett oss. Små "struntsaker" som tex medicin. Skåne dör om vi provborrar heter det indirekt sen. Härlig dramatik verkligen. Tragisk oro dock. Kan verkligen aldrig vara bra för hälsan. Jag vet vad skåne dör av - och det är ifall vi inte nyttjar våra naturtillgångar och drar in pengar och arbeten.

”Naturgas i Skåne” är ett projekt som drivs av Shell Exploration and Production AB. Det låter naturligt men låt Dig inte luras. Gasen man vill åt är fossil. Den bidrar till växthuseffekten och stoppar övergången till förnyelsebara energikällor.

Här kommer då konspirationsanklagelserna fram. Shell är lömska och onda. Att DE läser in något "himmelskt" i ordet natur i ordet naturgas får bara stå för dem själva. Det är det vedertagna samlingsnamnet - fossila gaser är INTE en korrekt term eftersom alla naturgaser man utvinner inte räknas som fossila. I fallet med just de här borrningarna är det dock frågan om petroleumbaserade gaser, men det är inte alls alltid så.

Shell har via Bergsstaten fått ett undersöknings-tillstånd på mer än 20% av Skånes yta. Det betyder att Shell kan sticka ner pekfingret var som helst (inom detta område) i den skånska myllan och börja provborra - helt enligt minerallagen! För att i ett senare skede börja utvinna naturgas. Men de talar tyst om riskerna. Av förklarliga skäl.

För att det inte finns en massa risker. Nu är det inte alls så lätt att bara få provborra som man vill i det här landet heller, bara det faktum att kommuner har sagt nej visar det med all tydlighet att rätten att provborra är allt annat än lätt att få vad än staten sagt. 

När en man från Shell står på gårdsplan en vacker sommarmorgon 2009 och med myndig stämma förklarar att de ska börja provborra efter naturgas 300 meter från där du bor blir känslan av övergrepp och overklighet stark. Får det gå till på det här viset? I Sverige år 2009? Frågorna hopar sig.

Eftersom det inte alls går till på det här viset blir frågan meningslös. Och retorisk. Och därmed propagandamässig. Jag kan dock sympatisera med att alla människor dels vill kunna bestämma över sina marker, dels att information alltid bör komma så att man undviker chockartade händelser för folk. Men om man inte har hört talas om Shells planer innan sommaren 2009, ja då kan man inte ha läst eller hängt med speciellt noga. Shells intresse för att provborra har de talat om i många herrans år. Och att de besöker folk personligen i frågan får ju ses som positivt och inte negativt. Att bara få ett brev i brevlådan är ju isåfall betydligt värre.

För några av oss är dennna erfarenhet färsk i minnet. Nu några månader senare vet vi mer. Det demokratiska landet Sverige har en minerallag som är som mumma för alla som vill exploatera våra naturtillgångar. En lag som i detta fallet ger Shell rätten att provborra. Som enskild och som markägare är du rättslös. Men du och vi, har något som inte Shell har. Våra röster.

Nej man har inte alls rätt att provborra hur som helst, var som helst eller när som helst. Det är sant att tomter kan tvångsinlösas - men det sker väldigt sällan - oftast bara när det betraktas som riksintresse. Faktum är att de flesta blir rätt nöjda med den ersättning de får för de fåtalet kvadratmeter som nyttjas för studien. Det är inte så att Shell betalar illa - de fåttal ggr de nu öht får chansen. Men som sagt, vill man framställa Shell som "hell" - så är högafflarna ju alltid höjda. Frasen "mumma för alla som vill exploatera våra naturtillgångar" - får det att låta som vi vore en bananrepublik som utnyttjas av främmande storföretag utan att pengar trillar in till oss själva. Snälla nån. Det finns visst ingen ände på oron.

Och det är här du kommer in i bilden. För varje människa som säger nej till Minerallagen och provborrning kommer vi ett steg närmare ett stopp för detta vansinne. Visa vad du tycker genom att skriva under längst bak i broschyren eller skriv under på www.himmelsk.se Kontakta din kommun- och riksdagspolitiker, skriv insändare, säg din mening, alla små insatser är helt avgörande. Ta reda på fakta, det finns många platser på vårt jordklot där gasutvinning pågår med påtagligt skrämmande erfarenheter.

Ta reda på fakta var det ja. Vad är det för skrämmande erfarenheter de talar om? Jag kan såklart sympatisera med att folk som inte vill sälja mark känner sig överkörda. Men håll er till det argumentet isåfall, för något större ingrepp på naturen är det inte alls frågan om vid provborrningar eller för den delen utvinning av naturgas. En vanlig odling av mark, med gödsel och med beräkning av allt det bonden släpper ut i form av dåligt renad diesel är inte direkt jättemiljövänligt.

Svenska staten får endast 0.5 promille av ev. utvinning (50 öre på varje tusenlapp!). Kommunerna får ingen del av vinsten. Arbetstillfällena är kortsiktiga. Kvar står vi med konsekvenserna av Shells borrningar.

Nu är det ju så att 50 öre per tusenlapp ska ställas mot det faktum att det är en förbannad mängd tusenlappar som detta genererar. Jag tror inte folk förstår hur många miljarder det i allmänhet kan röra sig om ifall man hittar stora fyndigheter. Och massor av detta kommer att komma näringsidkare i kommunen till gagn eftersom även om merparten av arbetarna och geologerna som kommer dit kommer "utsocknes" så drar de in pengar under sin vistelse där. De bor där, de handlar där och skattemedel dras in. Sen är det intressant hur folk resonerar som INTE är markägare. Det är ju inte så att de skulle tjäna pengar på det här annars heller. Nu ökar chanserna att fler än bonden tjänar pengar på samma hektar mark. Nu går det från noll till garanterat.

Vem tar ansvar för förstörda vattentäkter? Blir det tvångsinlösen av våra marker? Vem vill försäkra våra hus och gårdar? Vad händer när gasen är uttömd i jorden? Och med alla pipelines som blir radioaktiva med tiden?
Vad händer med bygden när människor flyttar härifrån? Och med fastighetspriserna?

Här dök då en rad frågor i kortform upp. För att markera dem lite extra antar jag. Vem tar ansvar för förstörda vattentäkter? Shell och staten i det här fallet - det reglerar lagen och alla företag måste ha en tydlig miljöplan för prospekteringsprojekt. Det finns tydliga och kraftfulla lagar om miljöansvar i det här landet. Vi är inte Nigeria nu utan just Sverige. Man kan inte köpa sig undan saker och ting här (längre). Sen är det inte alls troligt att några vattentäkter skulle förstöras - det är tämligen osannolikt. Det är mycket mer troligt att vilken klantig eko-bonde som helst spiller ut en tank hemma på gården med diesel och förgiftar - och då sker detta helt på kommunens bekostnad. Tvångsinlösen? Det betvivlar jag starkt då det är frågan om ett privat företags tämligen svaga intressen. Förövrigt är det inte alls frågan om stora markarealer även om det blir aktuellt, utan vi snackar anläggningar som tar upp inte mycket mer än en vanlig hustomt och små pipelines. Det är ju inte så att de tänker bygga kompletta raffinaderier på marken hos varje bonde - man kan ju tro att folk vill få det till detta nästan. Som sagt - kolla fakta först innan du bildar dig en stark uppfattning om något. Försäkringarna? Ja varför skulle dessa ändras? Hade folket som bodde i Barsebäck inte försäkringar trots att de bodde nära ett mycket värre hot? Grundlös spekulation är vad det är bara att oroa sig för den aspekten. Vad händer när gasen är slut? Ja då stängs anläggningen ner och marken kommer kunna åter användas till jordbruk för markägaren. Den LILLA tomt som anläggningen legat på. Radioaktiva pipelines? Ja den lilla mängd Pb210 som bildas som "sot" i ledningarna tas såklart omhand. Vi lever i Sverige 2009 - inte i Sovjet 1960 - vi har miljölagar och miljöinspektioner och tydliga regler och kontroller av hur alla miljöproblem hanteras av företag. Sverige är ingen bananrepublik där man kan smyga med sånt här. Shell har anläggningar för att hantera ev miljöproblematiska restprodukter.

Vi vill inte ha gasfält i Skåne och i Sverige . Riskerna är för stora.
Människors boende, hälsa och levebröd får inte äventyras. Kommande generationer har rätt att ta över ett landskap där man kan andas luften och dricka vattnet utan oro.

Människors hälsa? Exakt vilka hälsorisker talar vi om nu? Det är ju inte så att man öppnar upp ett gashål som spyr ut gas över socknen. Jag skulle tro att denna oro som dessa människor utsätter sig själva för och sin osäkra omgivning är betydligt mer hälsovådligt än något Shell kan orsaka. Naturgas ger ifrån sig väldigt lite koldioxid vid förbränning, och övriga problemelement tas det om hand om. Utvecklingen av CO2-lagring är förövrigt långt framskriden så inom en 10årsperiod, om inte miljötokar försöker stoppa det, så kan vi ta om hand om den koldioxid som naturgasen producerar. Tekniken finns redan.

Väldigt lite i det här manifestet vi nu fått se innehåller saklig kritik kring det som man demoniserar. Det handlar mycket om paranoia och konspirationer och verkliga miljöproblem verkar man inte riktigt kunna presentera.

Det enda sakliga argumentet är individens rättigheter över sin egen mark - där sympatiserar jag - även om jag inte tycker att det ska kunna blockera vad som helst. Finns det ofantliga mängder naturgas bör rimligtvis ingen enskild individ kunna hindra detta då det är av nationellt intresse. Självklart ska markägaren kompenseras med råge.

Sverige har inte mycket att komma med i framtidens hårda ekonomiska konkurrens. Vi har i princip bara en riktigt attraktiv vara och det är våra geologiska naturresurser där gas eventuellt är en sådan (långt ifrån säkert, därför vill man kontrollera). Det är genom dessa som vi byggde oss vår rikedom genom historien (koppar och järn från Sverige är välkända exportvaror - vi dominerade t om europamarknaden stundtals). Vår rikedom kommer inte av blommiga fjäll och skånska bokskogar - tyvärr fungerar det faktiskt så.

Folk är naiva när de tror att allt blir bra bara vi förbjuder alla ingrepp på en natur man uppfattar som "helig" och kontinuerlig - man ger det inte allt för sällan även epitetet "moder natur". Det funkar inte så - välstånd - välstånd som gör att samhället har RÅD att låta en del av dess medborgare bo naturnära - kostar pengar. De tunga naturresursindustrin är en del av framtiden om vi inte ska reduceras till en bananrepublik där folk dör vid 50 års ålder pga undermålig tillgång till vanlig medicin och annat "modern" som faktiskt blir omöjligt att tillhandahålla människor när alla ska tvingas ut från städer och skrivbordsjobb eftersom de nu ska "leva av naturen". Naturresurser råkar nämligen vara en sådan vara som man inte kan omlokalisera till billigare länder hur man än försöker. Det går inte att flytta den svenska naturgasen till ett låglöneland i Asien hur man än försöker - därför är den så oerhört viktig för oss i landet.

Folk med naiv syn på välstånd tror att vi kan fortsätta leva lyckligt även om staten och företagen inte längre kan tjäna pengar. De förstår inte att forskning, skola och inte minst sjukvård kostar pengar. Skattepengar som inte trillar ner från skyn. Vi kan gå 150 år tillbaka i tiden när alla levde i symbios med naturen (eller ja, åtminstone levde enligt det dagens eko-tokar TROR är symbios). Folk dog som flugor. Alla tvingades slita för sin blotta överlevnad. Jag vill inte gå tillbaka till ett fattig och smuts-Sverige. Det är exakt det vi tvingas till om miljöfanatiker får bestämma - för de begriper inte hur ekonomi fungerar på nationell nivå. De begriper för bövelen inte ens hur en privatekonomi fungerar eftersom de kan leva med sina ekojordbruk - tack vare subventioner och annat skit som vi får stå för. Det är ett privilegium att kunna bo "nära naturen" - men folk kan det i regel bara för att många andra inte gör det och kan upprätthålla ekonomin. Alla kan inte sitta på gårdar och odla sin egen mat. Alla ska inte det.

Självklart ska Sverige inte bara tillåta provborrningar, vi ska uppmuntra det även fast det inte är frågan om den moderiktiga förnyelsebara energin. Och om någon olycklig bonde inte vill tillåta det på sin mark ska det såklart beaktas och hänsyn till den privata egendomen tas så långt det går. Jag tror dock de flesta skulle bli mindre olyckliga om de bara slutade oroa sig och måla fan på väggen. Ingen vill tvingas på något på sin egen mark - jag förstår - men ingen kommer heller gå lottlös av det om det sker.

Man skulle nästan kunna tro att jag jobbade för Shell nu - men det gör jag som bekant inte (tyvärr, hade säkert varit intressant!) - jag är bara en helt vanlig geologistudent som inte tål politisk och pseudovetenskaplig hysteri kring saker som berör mitt framtida yrke och därmed mitt expertisområde. Jag hoppas själv att få jobba med prospektering eller miljöfrågor i just fältet naturgas.

Som sagt, det stora miljöproblemet i den här debatten handlar inte om naturgasen, utan om de psykiska ohälsa sådan här rädsla leder till. Media borde kunna ta sitt ansvar bättre och ha fler artiklar om naturgasutvinning där geologer som jobbar med detta kan få uttala sig. Men media tar aldrig ansvar - de vill bara sälja tidningar och då säljer hysteri bättre än fakta.

Nedan. Så här små anläggningar talar vi om för gasborrning på den övre bilden - alltså anläggningen för själva borrandet. Vid provborrning är det ännu mindre (de är mobila har jag för mig, men är osäker om de alltid är det, hittar ingen vettig bild) och vid själva driften sedan är det en pytteliten pumpanläggning som kanske en yta stor som en vanlig hustomt, inte ens det.

Titta på bilden underst för ett exempel på hur en gaspump ser ut. Monströst stor eller hur? :)

Det är sorgligt att se alla dessa självutnämnda experter på klimat (ämnet där alla är experter bara de har en åsikt) skriva kommentarer på en artikel om havsnivåhöjningen. Allt från konspirationsidéer till allmänt auktoritetshat spys ut så fort klimatförändringen tas upp. Det är t om en typ som avfärdar det hela som ointressant eftersom det sker under "en så lång tid". Ja för en trångsynt självgod slättlandsapa från Scania med en genomsnittlig livslängd på 80 år är kanske 100 år lång tid, men det är kort tid för mänskligheten och ingen tid alls geologiskt. Aggressionerna som sk "klimatskeptiker" uppvisar så fort en miljörelaterad artikel tar upp ett problem är material för en hel psykiatrikongress. Folk bryr sig uppenbarligen, men inte på ett bra sätt. Nej det är riktigt att allt som har med landhöjning/vattennivåstigning i Sverige inte har med klimatförändringar att göra. Men tendenserna vi kan se i Skåne har det. Och ja, jag håller med om att en hel del miljövänners lösningar på problemen inte hjälper ett dugg, utan snarare stjälper. Men att det råder ett problem med en klimatförändring som kommer bli besvärlig för oss råder det väldigt liten tvekan om idag bland expertisen i ämnet.

Det här är förövrigt old news för mig. Våra föreläsare i klimatologi tog upp den oväntade havsnivhöjningen på en föreläsning i höstas. Den sker och dess konsekvenser kommer rimligen bli mycket svåra under de kommande 100 åren. En landhöjning på 50 meter i skåne skulle innebära att alla stora kuststäder skulle behöva flyttas. Och ja, det är utan jämförelse det mest påkostade projekt som vi isåfall skulle vara med om i vårt lands historia.

Det sagt finns det som sagt inget att göra åt saken vad gäller utsläpp av växthusgaser. Vattnet stiger pga avsmältning (eller snarare pga sin volymexpansion, avsmältande is är en mycket liten del). Inga åtgärder idag kan på något sätt motverka det hela eftersom tröskelgränsen uppenbarligen har passerat och systemet har blivit självgående. Det kan låta cyniskt - men vårt samhälle som vi känner det kommer förändras radikalt vad vi än gör from nu kring utsläppen.

Som jag redan tjatat om massor av ggr - detta kan vi bara bekämpa med ökat välstånd - inte med naiv tilltro på att ekoodlingar och elbesparingar och annat "back to nature"-flum kommer rädda något. Vi måste satsa oss ur eländet med satsningar på teknologi och radikala storskaliga planer. Ibland måste man springa vidare och inte tro att man kan vända och gå tillbaka.

Frågan är vad som är dyrast. Att inte göra något alls och se allt förfalla. Att flytta alla människor eller angripa problemet och tex bygga enorma fördämningar. Jag har föga aning om exakt vad som skulle kunna motverka vattnet i fördömningsväg, men jag tycker det är tid att börja planera innan vattnet börjar rinna in över Malmös gator. Man skaffar brandsläckare innan det börjar brinna om man bor i ett brandfarligt hus.

Det här är ett problem för västkusten och Skåne. Nord-nordost om Blekinge höjer sig landet så pass mycket fortfarande av den isostatiska effekten från nedisningen att det bör motverka det hela till status quo. Eftersom sthlmarna troligen inte kommer drabbas lika hårt och det är 60 mil till skåne kan man knappast dock räkna med att något kommer hända i huvudstaden i frågan kring geoingenjörslösningar tyvärr.

Nedan. En fullständigt naturlig erosionsprocess fångad på bild där sediment flyttas vid den skånska sydkusten. Inget dramatiskt alls även om det för de boende kan verka extremt med en strand som förändras en meter om året. Problemet är att det nu kombineras med ökande vattennivåer. Konsekvenserna kommer bli dramatiska. Inte minst när grundvattenreservoirer och avloppsystem för eller senare kommer i förändrad kontakt med havsvatten. Erosionen vid tex Löderups strandband kommer då ty sig rätt harmlös i jämförelse. Vi kan ju börja med att införa ett totalt byggstopp vid hela sydskånska kusten och en mil innåt land. Det vore en början. Tvinga folk att så sakteliga och smärtfritt som möjligt nyttja vettigare områden.

Det är inte svårt att förstå varför all världens musiker, författare, filmregissörer och konstnärer flyttar till Gotland och Fårö. Här är lite bilder från min semester, med min kompaktkameras alla brister och min ringa fotokompetens till trots så tycker jag nog att jag kunde fånga åtminstone lite grann av platsernas själ.

Nedan - Strand på Närsudden

Nedan - Inte Afrika, utan en Gotländsk savann, också den på Närsudden.

Nedan - Solnedgång vid Boge.

Nedan - Kyllaj

Nedan - Fiskebodar på södra Fårö

Nedan- Kvarn på Fårö

Nedan - Raukar vid Kyllaj

Nedan - Ett exempel på den tunna Gotländska jordmånen.

Nedan - Fiskebodar på nordöstra Fårö

Nedan - Strand vid Högaklint

Den här tavlan har jag ovanför mitt skrivbord. En fin replika av en sen 1700talskarta över skåne.

För den som aldrig bott eller rest runt i skåne ordentligt finns det en hel del att säga om landskapet. Landskapet är absolut inte ett enda homogent område utan det kan med fördel och enkelhet delas in i flertalet områden. Men om man gör det lite enklare för sig så kan man hålla sig till två delar. Delar som i princip helt perfekt följer den gamla indelningen i Malmöhus och Kristianstads län (den var alltså långt ifrån onaturlig). Om man alltså drar en diagonal tvärs igenom skåne så får man faktiskt en skiljelinje som delar landskapet kring många fenomen. Historiskt har de östliga delarna hängt intimt samman med Blekinge. Det är skogsbeklädda ganska fattiga delar med medioker jordbruksmark. Det var där som snapphanarna var som starkast på alla sätt. Det gör det inte mer till ett "urskåne" än den västra delen, bara helt annorlunda.

Arkitektoniskt hittar man i de östra delarna mycket mer hus byggda i timmer och i kvaderblock (större ganska ojämna stenblock). Du kan här hitta en hel del "röda stugor med vita knutar" - något du i västskåne öht inte alls kan hitta.

Anledningen till arkitekturen beror nog troligen på kulturskillnader. Västskåne var intimt knutet till Danmark och danska traditioner. Det påverkade säkert arkitekturen. Men sen handlar det såklart primärt om råmaterialtillgång. I västra skåne har du begränsade tillgångar på skog och sten. Således blev det ganska rimligt att man följde den danska traditionen med korsvirkeshus med lera och lersten. Man var inte fattigare i väst, tvärtom som sagt, men det var orimligt att bygga med de material som återfinns i östskåne.

I västskånes få återstående skogar återfinns det mest bokträd. Boken får ses som det absolut mest typiska väststkånska trädslaget. I östskåne hittar du mer en kombination av ek och barrskog, även om just barrskogen är ett modernare importerat fenomen. Gränsen mellan naturtyperna följer inte perfekt diagonalen, för nere på österlen är det inte en östskånsk natur, men snarare en västskånsk.

Även om västskåne var mer knutet till Danmark än östskåne så försvann denna skillnaden ganska snart historiskt och det blev snarast tvärtom. Det faktum att den västra delen var mer urbaniserad och det var här som all "trafik" skedde, inte minst med arméer från Sverige och Danmark gjorde nog sitt för att västskåne så småningom också mycket snabbare än östskåne blev en mer integrerad del av Sverige och att de mer danskvänligare traditionerna därför överlevde bättre i öst. 

Väl värt att nämna är att bara för att det fanns ett "skåneland" är det långt ifrån det samma som att vi kan tala om en homogen skånsk kultur. Som jag redan påvisat är inte ens själva landskapet Skåne speciellt homogent, än mindre var "skåneland" det vad än vissa förvirrade lokalpatrioter talar om. Både Blekinge och Halland får nog ses som ganska separata områden på alla sätt även om göinge-byggden, listerlandet osv i gränserna mellan just Blekinge och Skåne får ses som ett område där landskapsgränsen har föga betydelse. I princip skulle man med lätthet kunna göra tre landskap av Skåne och Blekinge. Ett västskånskt, ett östblekingskt och så ett "östskåne" av de östra skånska delarna + västblekinge. Iaf kulturellt.

Till många belåtenhet och säkert någon stackares sorg har jag ju inte snackat klimat på länge här på bloggen. Det har dels inte varit gott om bloggtid överlag, dels har klimatämnena inte hopat sig för mig när jag sysslat med kristallstrukturer och förkastningar. Men jag noterar att klimatskepticism-sfären fortfarande friskt håller på och "analyserar" allt som sker i realtid. Inte minst det aktuella vädret som man nu anser är ett bevis mot antropogent CO2-påverkat klimat.

Ostadigt och svalare väder under maj och juni månad är bevis för att ingen uppvärmning sker tycker man. Fascinerande hur två månaders klimat kan bevisa något… Om det bevisar något förövrigt så är det tesen om antropogen uppvärmning eftersom den just specifikt säger att instabilt klimat är att vänta. En ökning i storm och ovädersfrekvens över skandinavien (står att läsa i IPCCs technical summary) är ett oundvikligt resultat av ökad global värme som rubbar lågtrycksbanorna via södra Island (varför det är så kan jag gå in på om någon undrar).

Framförallt i kombination då med det vi såg i april månad, med högsommartemperaturer under nästan en månads tid så har vi ett otrevligt mönster. Just sånt här kaos - med tidigare vår/sommar och regniga sommarmånader ÄR specifikt vad klimatförändringen förutspår att vi ska få se mer av. Det är alltså den tidiga värmen (korta vintern) och instabiliteten som är signum för klimatförändringarna för norra Europa. Ett större mönster på detta, inte årsbasis alltså.

Det svåra med klimatanalysen är ju inte bara att känna till alla variabler, utan framförallt att känna till hur variablerna påverkar varandra. Kyla som ett resultat av ökad värme är ju ett sådant återkopplingsfenomen som ställer till det i analysen. Sen finns det mönster som inte stämmer in med en global uppvärmning som att vi faktiskt ser en temperaturökning i hela Sverige utom i vissa små delar av fjällkedjan där vi ser en sänkning(!), och detta kan bero på en av tre saker: Dels att det inte sker en uppvärmning (vilket gör att man har en massa andra variabler som då blir oförklarliga - dvs ytterst osannolik förklaring), dels att det finns feedbackssystem som vi inte förstår ännu, och dels att det kan ske av varandra andra oberoende händelser klimatologiskt.

T om jag som är relativt skeptisk mot hysterin kring den antropogena variabeln, finner mönstret lite väl likt den förutspådda teorin för att jag ska känna mig helt lugn. Det ser inte helt bra ut rent empiriskt alltså. Nu tror jag inte vi kan göra ett skit åt saken, men det kan ju vara väl värt att åtminstone konstatera det hela och inte bara låtsas om som att det är en vänsterkomplott mot USA och kapitalism vilket ack så många självutnämnda klimatexperter på nätet gör pga guilt by association bara för att den antropogena uppvärmningen har anammats av just en del sådana. Men å andra sidan kan jag då göra det samma och göra en guilt by association och påpeka att  GW Bush (som är kreationist och alltmänt korkad ifall någon inte märkt det) inte tror det sker och att denna uppfattning även delas av bil, olje och gasindustrin. Medskyldighetsretorik svänger åt alla håll. Alltså bör man inte syssla med det. För varje tokig isbjörnskostyms hippie med hat mot bilar och pengar du hittar kan jag hitta en girig oljebaron med allt att vinna på mer utsläpp. Don’t go there, you will lose that fight.

Som vanligt gäller sidan http://www.realclimate.org/ för den som vill hålla sig ajour med de senaste seriösa vetenskapliga rönen. För den som är intresserad kommer jag förövrigt blogga lite på min engelskspråkiga geoblogg i sommar.

En del av idyllen och den trollska mystiken i Blekinge får nog tillskrivas förfallet. Skogarna kryllar av spår av sedan länge bortglömd mänsklig aktivitet. Det här är inga urskogar inte, nej överallt syns spår som visar på ett landskap som var betydligt mer uppodlat och öppet så sent som för 100 år sen.

Man kunde inte gå många hundra meter genom skogen utan att korsa minst en gammal stenmur, springa på en husruin eller se spår av någon fossil åkermark. Ibland jättetydligt, men som i fallet med fossila betes och odlingsmarker, lite mer subtilt i form av mossbevuxna stenrösen. Stackars människor som levde här och slet här för 100 år sen - allt detta slit som nu bara äts upp av skogen. Tänk vad anonymt och sedemera helt bortglömt mänskligt slit oftast alltid tillslut blir.

Större klippblock som någon för kanske 100 år sen eller mer lagt upp upp småsten på när de röjt för mer odlings/betesmark.

Jag sa väl att det var ett idyllhelvete där i norra Blekinge? "Sveriges trädgård" heter det ju. Det märks. Överallt slingrande stigar som ledde upp till röda ensligt belägna gamla 17 och 1800tals torp och gårdar, som allt som oftast hade utsikt över någon näckrosprydd liten skogssjö. Den omväxlande naturen, från djupa granskogar till lummiga bokskogar tilltalade mig. Jag har själv svårt för smålands (och norra Sveriges) mer enformiga granskog så detta föll mig mer i smaken.

Magnetkarta. Blått indikerar högre magnetism.

Som bekant rantade jag runt i blekingska vildmarken i en veckas tid ungefär. Men vad gjorde jag där? Jo jag var på en kurs i kartering. Det innebär att vi fick lära oss göra en bergrundskarta över ett område. Från noll alltså.

Man gav sig ut parvis i skogen och letade efter blottade bergshällar. Lösa stenblock duger föga eftersom dessa kan vara långväga transporterade av inlandsisen. Nej fasta bergshällar ska det vara. Sen hade man några km2 område som skulle täckas in under 4a fältdagar. Det innebar som jag redan beklagat mig över att man fick gå en himla massa i eländig terräng i jakt på dessa bergshällar, som vi såklart på förhand inte visste var de fanns. Vissa hällar ser man på flera hundra meters håll. Andra såg man knappt även om man stod rakt på dem. Den variationen stod skiftande grader av igenväxtlighet för. Men efter ett tag började man bli varm i kläderna och lite bättre på att läsa av landskapets möjligheter till hällar. Inte helt oväntat är det ont om hällar i dalar och sänkor och mer på kullar. Men inte alltid, för rätt ofta är kullar bara ren morän, dvs lösa issediment där skenbara hällar sticker fram, som snarast bara är jättestora stenblock.

Nedan. Lösfynd av diabas med mikroklin och röda kvartskristaller inbäddade. Diabas som gått genom en pegmatit troligen enligt professorn.

Ett sätt att avgöra om det är en häll eller ett jättestenblock är att studera bergartens struktur, om dess lineation och foliation följer samma mönster som tidigare fynd. I en del osäkra fall, om foliationen i bergarten låg i linje med tidigare säkrare hällar så var saken biff. Men ibland är man osäker hur man än gör och då är det bäst att sätta ett fråcketecken på hällen. Så går korrekt vetenskap till, man utesluter allt som inte passar ett redan önskat mönster… eller hur var det nu…

Det vi gjorde rent praktiskt var då att ranta runt i skogen med en vegetations och topografikarta som vi hittade på genom kompass, sol, skicklighet, tur och ett sjätte sinne. Lite som vanlig orientering, fast utan löpning och fasta kontroller. Vid en bergshäll gällde det sedan att bestämma mineralogi, struktur och såklart bergarten. En och samma granitsort kan se ut på många olika sätt, så det är allt annat än lätt. Med med hjälp av lupp och slägga lyckades man nog åtminstone träffa rätt på ett par hällar. Vi hade även en magnetisk karta till hjälp som också kunde indikera skillnader mellan bergarter. Fysiskt krävande med allt luftsande och hamrande men väldigt lärorikt. Vi skulle även hålla utkik efter andra strukturer i bergarterna, så som pegmatitgångar, granitintrusioner, sprickor och veck.

Nedan: Ett fint similärveck.

Nedan, 120 kg försoffat skånskt slättlandsstroll ger sig på blekingsk granit. Vaddå virvel? Jag ser ut så… Iaf i en psykiatrisk profil.

Ett av miljontals kärr som ligger där i skogen mitt i vägen för geologistudenter på bergartskateringskurs.

Jag är tillbaka med skavsår, myggbett och en miljard krämpor och jag kan meddela att Blekinge faktiskt HAR djungler vilket jag oskuldsfullt skämtade om inför resan dit. Det är troligen Sveriges mest snårskogiga landskap med en kombination av lite för mycket saker på en och samma gång helt enkelt. Jag kan inte tänka mig att något kan vara mer svårt att röra sig i än Blekinges kombinationer av träsk, branta klippor, moränstensfält och nästan ogenomträngliga risiga barr och lövskogar.

Detta i sällskap med broms, älgar, vildsvin, fästingar och inte minst mygg. Man kommer inte därifrån utan stukade fötter, miljontals rivsår, blåsor, skavsår, solsvedd panna och en hel del träningsvärk i princip hela kroppen, där jag personligen har träningsvärk PÅ träningsvärk i flera dimensioner, men det kan troligen mest bero på att jag väger 40 kg mer än vad min BMI-idealvikt säger. Jag har hursomhelst tappat minst 2 kg på den här veckan, detta trots att jag ätit och druckit med stor apit.

Att navigera sig fram vad som troligen sammantaget kan ha varit en mil om dagen (svårt att veta exakt när man går kors och tvärs flera km), från 0800-1700 i fyra dagar, i den här terrängen är som rena survival-trippen. Och nej, tro inte att vi fick lägga oss och sova direkt när vi kom hem, nej för då skulle man arbeta med själva rapporten flertalet timmar in på kvällen… Geology Bootcamp med andra ord.

Norrländska jätteskogar pyttsan… Norra Blekinges emigrant-trakter kring Backaryd är kanske inte klassisk 20mila-skogsvildmark, men det kompenserar kvantitet i eländig terräng med kvalitet… ja, om man kan tolka eländig terräng som något högkvalitativt. Det är fan inte konstigt att alla emigrerade därifrån. Det är fantastiskt idylliskt och vackert, men hur någon har kunnat leva av marken där är för mig helt obegripligt. Det här är en plats där man har en sommarstuga, inte en plats för självhushåll.

Nej jag klagar inte,jag beklagar mig bara lite, jag vet att jag har det bättre än de flesta andra. Jag får vandra runt i naturen i min utbildning liksom… rätt svårslaget. Även om det är rätt lite tid till att njuta när man sysslar med kartering, vilket jag ska visa i kommande bloggposter.

Betydligt fler bloggposter i ämnet kommer de närmsta dagarna alltså, liksom respons på kommentarer jag fått in.