Fuglesang är rätt person!
MrArboc ställer frågan varför vi skickar en partikelfysiker ut i rymden för att göra rörmokeri. Jag måste säga att jag tycker att frågan är väldigt märklig och det berör lite ett ämne jag tagit upp tidigare. För det första har vi ju i Fuglesang en person som kan allt om astronauteriet - det är få personer som kan det. Han kan allt om den forskning han ska syssla med och inte minst: han kan även allt om rörmokeriet. Varför skulle man då skicka upp någon mindre begåvad individ som inte hade Fuglesangs bredd? Hans CV säger att han är expert på rymdrörsmokeri, egalt hans docentur i fysik.
Fuglesang finns, Fuglesang kan rörmokeriet, Fuglesang kan insamla de data som behövs för forskningen.
Allt för länge har NASA styrts av märkliga ideal i astronautfrågor. Av tradition och revirpinkningsskäl har man alltid hämtar astronauterna från pilotyrket, helst då det militära. Det fanns logik i detta ursprungligen - för då handlade det bara om erövringar och bedrifter. Då skulle man få upp en man i rymden, få en man till månen osv. För dessa flygande pionjäruppgifter är någon som är expert på att flyga rimligen det vettigaste valet.
Men sen tog logiken slut när erövringen var klar och dumheterna tog över. Under flera år skickade man folk till månen och endast en gång kom en person med kompetens om månen till månen.
MrArboc säger att man inte behöver vara docent för att insamla data - och att insamlande är all forskning som sker på plats. I beg to differ. Om du kan välja mellan någon som verkligen vet vad det är som den ska insamla så krävs kompetens i fältet - god sådan. Jag kan bara göra en analogi med mitt "eget" fält - och nu repeterar jag något jag redan sagt till MrArboc: Om man ska insamla data från en myr så brukar man borra med en "ryssborr" för att ta upp en borrkärna. Detta är till synes en rent fysisk uppgift där det självklart är så att en stark och vältränad person lättare utför uppgiften än en klen person. Geologi kan var förvånansvärt tungt fysiskt faktiskt. Men det handlar även om att direkt på plats kunna avgöra om provet man tagit duger. Och för den uppgiften krävs kompetens om geologin. Och faktiskt, det dräller av stora starka geologer.
Man kan i det här fallet resonera som jänkarna gjorde vid Apolloexpeditionerna - att geologer kan instruera provhämtaren i lite grunder. Men det är ofrånkomligt så att geologen fortfarande skulle vara bättre på att bedöma. En annan aspekt är att geologen på plats kan se anomaliteter av stort vetenskapligt värde som bör undersökas - eftersom det ju absolut inte alls går att förutse allt i forskningsväg i förväg när man defakto är på upptäcksresa på terra incognita. I fallet med Apollofärderna så lär både insamlade data och upptäckta intressanta geologiska data och fenomen ha missats i mängder pga att rätt person inte utförde jobbet. Man måste faktiskt vara riktigt kunnig i det fält man ska insamla data i för att göra ett optimalt jobb.
Man får lätt intrycket av en sån här diskussion att den bygger på ett antagande: Att akademikern är en spröd figur som ska göra hårt fysiskt arbete. Dvs nörden som inte kan sparka fotboll lika bra som "the jock". Dvs varför skicka en pennfäktare att göra ett knegarjobb (Fuglesangs mesta uppgifter på resan är hantverksmässiga, men även administrativa - rörmokeri kallar MrArboc det hela)
Faktum är att nörden i det här fallet kan spela fotboll minst lika bra som the jock. Om man då kan ta en person som har alla relevanta kunskaper om "rörmokeriet" i kombination med enorma kunskaper inom forskningsfältet i fråga, i kombination med en massa astronauterfarenheter - varför skulle man då öht tänka tanken på att skicka någon som ÄR sämre lämpad?
Däri ligger min största invändning mot invändningarna kring Fuglesang: Han finns, han är överlägset mest lämpad, varför då inte skicka honom?
Jag är ledsen att behöva låta arrogant nu MrArboc, men det kan bara bero på att man inte vet att uppskatta dels hur svårt det är med vetenskapligt fältarbete, dels framförallt, vet att uppskatta hur faktiskt kunnig Fuglesang är på "allt det händiga". Vem kan MER om att montera prylar på ISS? Fuglesang är absolut ingen fumlig pennfäktare "bara" för att han är akademiker.
Jag tror inte alls du är ledsen över att du behöver låta arrogant - det är ju ditt signum. På Lunarstorm fick du massivt med skit för det men nu har du fritt spelrum. (Ja, jag och Terra har känt varandra länge!)
Förklara för mig vad exakt det är du tror att Fuglesang gör däruppe. Dom är ju definitivt inte i kontakt med någon himlakropp såsom månen och hämtar några fysiska prover, så vad vilka avancerade provtagningar tror du att de fjärrstyr från insidan av sin rymdkapsel som de inte hade kunnat fjärrstyra från jorden?
Lite kul att du är så insnöad på geologi just nu att du väljer den analogin. Men tro inte att jag är helt okunnig i ämnet även om jag anser att det är irrelevant, jag var med och tog prover av sulfidleran i Sunderbyn innan sjukhuset började byggas. Du kan säkert googla och få en uppfattning om hur länge jag haft kunskap om geologiska arbetsmetoder i praktiken. Inte för att det är relevant för Fuglesangs PR-resa, men ändå.
Comment by MrArboc — September 4, 2009 @ 8:29 am
Nej MrArboc, du ska förklara för mig varför vi inte ska skicka Fuglesang när han är den som kan allra mest om det här. Du har jävligt dömande åsikter om Fuglesang och jag tar mig därför friheten att tala för alla hans fans. Upp till bevis nu.
Jag ställde frågan först. Du har inte alls svarat på det.
Hävdar du att det finns någon som kan mer än Fuglesang om monteringsuppgiften? Ge mig ett namn på denna expert mer lämpad än Fuglesang isåfall. Eller tar du det antagandet ur luften bara för att Fuglesang inte BARA ska göra avancerad forskning som hans akademiska bildning vilar på där uppe? Han har 14 års utbildning i astronautyrket kring just sådana här monteringsuppgifter. Det låter rätt mycket i mina öron.
Som sagt, vem är bättre lämpad än Fuglesang? Du vet uppenbarligen någon eftersom du ser på Fuglesang som olämplig, eller åtminstone mindre lämpad än någon annan. Jag har dålig insyn i NASAs register över astronauter, men du har kanske koll på förbisedda experter på montering.
Och PR-aspekten som du lägger enorm vikt vid - tja - jag trodde alla kände till att rymdforskning lever på folks goda vilja - dvs PR och att det därför inte är intressant att diskutera i sig. Den astronaut som inte vill resa runt och föreläsa och sprida “propaganda” för rymdfarandets förlovade värld är ju direkt olämplig för jobbet. En mupp som inte kan föra sig alls i media är olämplig. Vi lever i en värld där pengar styr - det är bara att pissa i motvind att beklaga sig över detta faktum. Det är framförallt på egen hand totalt irrelevant som argument för huruvida Fuglesang är kompetent nog eller inte.
Comment by Terra — September 4, 2009 @ 8:41 am
Hej Terra
Faktum är att det var värre ändå i början. Flera avancerade piloter hoppade av Mercuryprojektet i början, eftersom de inte ens fick en styrspak att hålla i.
De upplevde sin kompetens jämförbar med chimpansernas i Nasas ögon…
Comment by Kristian Grönqvist — September 9, 2009 @ 4:50 pm
“Jag ställde frågan först. Du har inte alls svarat på det.”
Jag orkar fan inte med dig. Du har stulit ämnet från mig, och du har inte varit först med någon fråga.
Och du kommer garanterat inte att komma med något svar heller. Förklara för mig vad en teoretisk fysiker kan göra i omloppsbana men inte på jorden.
Men ljug inte och påstå att du har varit “först” med något eftersom du stal ämnet från mig. Tro inte heller att jag tänker svara här en gång till - ansträng dig för att övertala dina anhöbgare på en gång!
Comment by MrArboc — September 11, 2009 @ 7:12 pm
MrArboc:
Åh jösses… Vilken smörja. Vilken bitter smörja. Och nej, du kommer inte få sista ordet på min blogg vare sig du läser detta eller inte. Och nej, jag ljuger inte om något. Jag trodde helt enkelt att din “fråga” (som är ett påstående snarare) var avklarat så här en miljon svar senare från mig. Därför tyckte jag att det var min fråga som var först. Men tji fick jag - din skalle är väl för tjock för att information ska gå in. Jag misstog mig.
Jag trodde inte du var typen som inte tålde att förlora en diskussion. För guess what? Det har du gjort big time.
Jag har TYDLIGT visat med min bloggpost och efterföljande diskussion varför Fugelsang, en astronaut med 15 års yrkeserfarenhet är bättre lämpad för jobbet än valfri ignorant och lönnfet rörmokare som knappt kan stava till gravitation. Ditt kära val. Du har på INTET sett kunna övertyga någon mer än dig själv och dina chiliplantor (eller chile som du så divalatiskt envisas med att stava det) om att din preferens - “vem som helst” - skulle kunna göra detta bättre. Jag förutsätter att du alltid resonerar så här kunskapsfientligt - annars är du inte konsekvent. Glöm inte bort att besöka rörmokaren nästa gång du ska laga knät. “Det är ju bara lite rör som ska kopplas”. Det krävs ju knappast mycket mer än en stenhuggare för att hugga bort lite brosk… Vad ska man med 5 års utbildning i en massa annan irrelevant medicin till? Inte behöver man kunna något om virus för att kunna fixa ett knä…
Ska jag skriva det en gång till så att du förstår? Fugelsang har 15 års yrkeserfarenhet som astronaut - oavsett hans övriga utbildning. FEMTON ÅR. Gedigen utbildning i arbetsmiljön och därtill som naturvetare och ingenjör gedigna grundkunskaper för allt som en rymdfärd innehåller. Hans fysikexpertis är kanske inte helt nödvändig - men den är knappast meningslös heller - precis som det är bra att en läkare som mejslar i ett knä kan lite mer än hur man håller i en mejsel och hammare på ett bra och händigt sätt. Du verkar dock totalt vilja strunta i det faktum att han är just en utbildad astronaut. Den “lilla” detaljen skiter du i i diskussionen. Jag har därför svårt att ta dig på allvar nu när jag misstänker att du gör så helt medvetet av retoriska skäl. Tror du seriöst att du kan bräda mig med retoriska lekar?
Och om du nu insisterar med att bete dig som en bitterfitta och vägra erkänna att du förlorat diskussionen som en karl - kan jag mycket väl trycka in det genom att påpeka att jag lägger märke till bitterhet när jag ser det. Det syns på den totala avsaknaden av argument - men viljan att ändå fortsätta spy ut ord för retorikens skull. Och oj, där kom visst lite härskarteknik- se där - jag kan visst retorik jag med.
Jag försöker hålla en viss klass på den här bloggen och bitterfittor och troll som inte begriper när de har förlorat en diskussion undanbedes i fortsättningen. Tvinga mig inte blockera dig. Det blir så onödigt genant. Bete dig vuxet och lägg ner trollandet självmant. Du kommer inte få sista ordet bara för att du vill det. Du har haft alla möjligheter i världen att diskutera detta sakligt länge nu men struntat i det. Jag tror nämligen inte att du är så jävla dum att du själv tror att en rörmokare gör astronautuppgifter bättre än en astronaut. För det är EXAKT vad det här handlar om.
Jag tror snarare du bara inte tål mothugg. Jag vet känslan. Jag är likadan. Men jag flyr hellre än illa fäktar.
Adios - och lycka till i framtiden. Håll dig borta från alla jobbfördelande eller människobedömande uppgifter - det är inte din starka sida. Precis som ödmjukhet och tålamod med bråkstakar inte är min starkaste sida.
Och jag bara måste påpeka innan jag säger mina sista ord till dig som jag av vänlighet inte nämnt - att jag verkligen seriöst AVSKYR stark chilimat. Finns inget som säger sämre kock än när man försöker gömma allt i tungförstörande capsaicin. Folk som resonerar att “ju hetare desto bättre” är själva urtypen för folk som man vet INTE kan laga god mat. Det är lite som när folk försöker gömma stanken på dass med att spruta ut parfym. Skiten stinker igenom ändå.
Comment by Terra — September 11, 2009 @ 10:39 pm