Geologi & Kreationism: Oljebaroner & oljeshejker
Det var länge sen jag bloggade om geologi och kreationism. Ämnestryt är anledningen. Det är inte helt enkelt att komma på nya infallsvinklar. Men ett ämne jag inte tagit upp så möjligt kretsar kring ironin och olja.
För är det inte tämligen underhållande att några av världens största oljefyndigheter ligger under marken där några av världens mest rika och högljudda kreationister bor. De bor bokstavligen talat på ett tveklöst bevis för att Jorden inte kan vara varken 6000 år eller ens 6 000 000 år gammal utan att det krävs åtminstone 100-tals miljoner år.
Olja, eller rättare sagt alla sorters petroleum, kolväten, allt från gasform till bitumen är ett resultat av dött organiskt material. Jag tänker inte gå in på de olika typerna av råolja som finns utan mer fokusera på varför den finns och hur den kan finnas.
Vi vet nämligen exakt hur olja bildas. Den vanliga formen som blir merparten av vår bensin tex kommer ur havsorganismers fetter, dvs ur peptider, som genomgår en långsam förändring till kolvätekedjor. Först övergår det i kerogener, som sedan beroende på hur de splittras övergår i olja och sedemera gas.
Det här är inget som händer av sig självt. Det kräver väldigt exakta miljöer vilket gör att uppskattningsvis bara 1% av all lämplig biomassa bildar kerogener - och än mindre av detta kerogen ges chansen att bli olja i en oljekälla. Merparten av alla kolväten som bildas läcker bara ut i atmosfären eftersom det krävs naturliga geologiska oljefällor som kan fånga upp den.
Omvandlingen till olja kräver väldigt exakta miljöer vad gäller tryck och därmed värme. Någonstans mellan 50-150 grader är lämpligt. Går det över 150 blir det bara gas och sedemera omvandlas gasen även till grafit om det blir ännu varmare. Kallare än så händer inget. Detta temperaturfönster kallas lämpligen oilwindow och är det ord som alla oljegeologer allra mest älskar att få höra.
Men det räcker inte att utsätta biomassan för rätt miljö, den måste utsättas för det under en väldigt lång tid. Det går att extrapolera fram exakt hur lång tid som krävs genom att utgå från processen i labb där man reproducerar miljön - och det har man gjort. Under 10 miljoner år minst, i vanligaste fall mellan 300-100 miljoner år.
Det är inte bara för kemin i sig som detta krävs, det beror på att själva miljön som den ska ha för att kunna bildas - i sig - tar tid att bildas.
Olja bildas i regel i skiffrar, skiffrar är gammalt slam på havsbotten. Det tar lång tid för havsbotten att bli skiffer. Det kan man räkna på. Man kan också konstatera att det då tämligen logiskt tar ännu längre tid än så här eftersom oljan inte utvinns ur skiffern, utan ur en reservoir-bergart som ligger ovanpå som den migrerar upp i. En reservoirbergart som måste vara porös, dvs en porös sandsten, lera eller kalksten. Men det räcker inte med det heller utan denna reservoir måste ha en takbergart. En bergart som måste vara tätare än reservoiren, och då duger det inte med mer porös sandsten, utan kraftigt omvandlad kalksten eller metamorferad sandsten är ett måste. Allt det här med hur olja finns i berggrunden och varför kan man läsa om på fler ställen om man är intresserad.
Sånt här sker iaf inte bara i en handvändning eller slumpartat. Varje sorts stenlager, från moderbargart, till reservoir till takbergart berättar en ny berättelse om miljön det bildades i och tidspannet som krävs för att en sådan miljö ska existera från en tidigare. Dvs från djuphav och skiffer till grunda rev och kalksten snackar vi en resa på något hundratal miljoner år oftast. Och som jag redan påvisat med sedimentologi och kreationism är det ju så att tillkomsten av sedimentära bergarter kräver tidsspann som helt enkelt inte på något sätt går att kombinera med en 6000-årig jord.Det här är som jag också påvisat fullständigt omöjligt att kombinera med en syndaflod som förklaring på sediment. Stratigrafin omöjliggör totalt en större händelse som förklaring till alla sediment.
Det är därför som det är så komiskt att korangapande muslimer i Saudiarabien och bibelhyllande texasbor har mest av den varan, och bygger sin rikedom och de pengar som de kan bygga sina kyrkor och moskeer på, nämligen oljan, just är en produkt som inte är kompatibel med det som de så passionerat tror på. Deras stora Mercedes och Pontiacs dricker litervis per mil av en mycket gammal och exotisk råvara - som förvisso nybildas hela tiden, även idag, men som kräver tiotals miljoner år som allra minst för att bli brukbar i naturen. Ja just det, och det faktum att vi kan hitta alla stadier av olja i naturen och kan förklara hur den bildas säger ju oss också att ett påstående om att en Gud skapade jorden med en massa färdiga råvaror inte på något sätt håller. Det är en pågående process som började från början, inte mitt i.
Vi VET vad olja är och hur det uppstår. Både genom kemisk och biokemisk analys, genom empirisk observation och genom mikrofossilär analys. Om detta råder det inget vetenskapligt tvivel alls. Inga frågetecken what so ever även om det såklart, precis som det finns folk som tror att jorden är platt, finns folk som tror på pseudovetenskap även i den här frågan. Och med det facit i hand så kan man faktiskt säga att man då därför VET att den unga jordens kreationism inte ens hypotetiskt kan vara sann tack vare den råvara som tyvärr allra mest av all råvaror gör att dumma kreationister syns och hörs en massa i världen. Den som ger dem en massa pengar på plånboken.
Texastöntarna bryr sig föga om hur oljan de vill bli rika på fungerar. Bara dollarn trillar in på kontot är de nöjda och kan fortsätta be aftonbön med frugan och barnen och fortsätta sucka över "them heathens" som tror "we’re monkeys". Sucka på, det är er egen välgödda ignorans som ekar.
Nedan, två principskisser på två vanliga oljefällor (antiklinal och förkastning). Finns en uppsjö oljefällor till (hydrodynamiska, diapiriska, biogena asfaltsfällor osv - även om jag märkte att wikipedia inte höll med. Ytterligare ett exempel på när wiki inte duger alltså. Dont trust wiki kids.
Fler ämnen på temat geologi & kreationism hittar du här.
Tyvärr är det ju så med kreationisterna att fakta aldrig är ett problem för dem. När ideologi är viktigare än sanningen är det aldrig svårt att hitta sådant man tycker stödjer ens ståndpunkt, så länge som man har skygglapparna på. Om det kniper kan man alltid ta till klassikern “guds vägar är outgrundliga och vi människor vet så lite om hur saker hänger samman.” Som fd fundamentalistisk kristen är jag väl bekant med resonemanget…
Comment by Technicolor — September 2, 2009 @ 4:55 pm
Technicolor: Japp, jag vet. Men jag vet också att människan överlag är mottaglig för det repetiva. I fallet med kreationism kan mängden data som motstrider dem ev övertyga någon av dem.
Men framförallt hoppas jag att jag kan avskräcka någon från att öht falla dit. Att övertyga de som redan är djupt fanatiska i sin religion är troligen inte lika lätt. Om man inte hittar precis rätt punkt. För ibland verkar det som att ju mer emotionell man blir kring något, tex religiös övertygelse, desto mer fragil blir man. Någon slags psykologisk faktor pga att man exponerar sig?
Jag har iaf märkt det att det är precis som att man behöver klättra lite för högt på dumhetsstegen för att man ska trilla av den - snarare än att någon ska vända och gå ner igen.
Comment by Terra — September 2, 2009 @ 5:14 pm
Att det finns en förklaring till oljan som vederlägger biblisk historieuppfattning är knappast något som de troende oroar sig för. I deras ögon har ju gud skapat allt - varför skulle han då inte också ha skapat oljan fix och färdig?
Det är sorgligt, men hur mycket man än vederlägger religionens grundvalar med vetenskaplig metod och logisk stringens, så är det inget som biter på de religiösa människornas trosvisshet…
Comment by Ingemar — September 2, 2009 @ 5:36 pm
Väl skrivet! Så omvandlingen är i princip en nedbrytning av peptidkedjor (proteiner) följt av en polymerisering av kolväten? Det måste ju bildas en oerhörd mängd biprodukter, typ koldioxid, formaldehyd, ammoniak, fosfater mm. Men det kanske går att undvika att få med när man hämtar upp oljan.
Comment by Lifesigns — September 2, 2009 @ 6:31 pm
Lifesigns: Dessa ting läcker ju ut i bio/atmosfären förr eller senare oavsett. Ingen petroleumfälla varar för evigt utan alla eroderar väck på något sätt. Och oljan i sig “dör” också till slut, dvs stelnar till det som kallas “jordbeck” på folkspråk. En hård massa som inte duger till mycket.
Jag kan inte så mycket om raffineringsprocessen (ännu). Jag kan tänka mig att merparten av alla slaggprodukter (som jag inte tror är så många procentmässigt av massan) är bundna i petroleumprodukten - och rensas väck någonstans i raffineringsprocessen, i den mån de rensas väck alls.
Comment by Terra — September 2, 2009 @ 6:51 pm
Att det finns en förklaring till oljan som vederlägger biblisk historieuppfattning är knappast något som de troende oroar sig för. I deras ögon har ju gud skapat allt - varför skulle han då inte också ha skapat oljan fix och färdig?
Det är sorgligt, men hur mycket man än vederlägger religionens grundvalar med vetenskaplig metod och logisk stringens, så är det inget som biter på de religiösa människornas trosvisshet…
Comment by Ingemar — September 2, 2009 @ 6:54 pm
Ingemar: I beg to differ. Många bäckar små. Jag försöker som sagt komma åt folk som är osäkra - inte folk som inte vill lyssna. Även förse folk som vill debattera med nya argument.
Vad gäller just geologiska saker, så är en av grundgrejerna som man ska fokusera på att inget är “färdigt”, utan allt är processer som fortgår och finns i alla stadier. Det blir svårt för en kreationist att genom reson då hävda att oljan skapades åt dem färdig - när “färdig” inte definierar något som existerar. Dvs, ger man folk kunskaper så kommer det gå in i huvudet på åtminstone någon. Det är iaf bättre chans än om man inte gör något öht och inte bemöter deras världsbild.
En av anledningarna till att de öht lyckas bygga upp den defekta världsbild som de har är ju för att de faktiskt oftast inte ens förstår grunderna i hur den fungerar. Bara att man har uppfattningen att det man ser omkring sig är färdiga ting som alltid sett likadana ut är en av grundfelen. Och på den punkten är skolorna horribelt usla på att undervisa i det på ett bra sätt. Där vill man bemöta religiösa dogmer, med nya dogmer.
Precis som det varje dag är nån stackare som “möter gud” är det någon varje dag som vaknar upp från illusionen.
Därför skriver jag bloggposter i ämnet. Jag har inga illusioner om att jag kan omvända några massor. Men om jag bara får EN enda person att tveka det minsta så har jag gjort mänskligheten en tjänst.
Comment by Terra — September 2, 2009 @ 7:01 pm
Ingemar 2: Kreationister brukar själva älska att använda argumentet att allt behöver en skapare eller en början i sin retorik mot ateister. “Universum kan ju inte ha uppstått av sig självt”. “Vad kom innan big bang”. “Ser du en klocka på vägen så antar du att någon tillverkat den”.
Simpla och korkade argument - men som är ack så användbara att vända på. Hur kan de ha svårt för att ett universum kunde uppstå ur intet - och samtidigt tro på att något kom till halvfärdigt. För jorden är som sagt en kontinuerlig process.
Därför är det det insikt om det kontinuerliga som troligen kan nå in i deras tjocka skallar - om något alls kan det.
Analogi att använda: Om du ser en klocka på marken antar du att någon tillverkat den. Om du ser en blomma i marken antar du att den kommer ur ett frö. Du antar att blomman sakta växer fram ur fröt i olika stadier. På samma sätt ska du anta att den halvfärdiga petroleumprodukten - är en tydlig indikator på att olja bildas och har bildats - inte att det bara uppstod färdigt för oss.
Detta gäller då alla geologiska processer. Ett berg vittrar till sand. Sanden bildar sanddyner. Sanddynerna börjar stelna och kittas samman under ökat tryck (kan observeras i vissa miljöer) sanddynerna blir porös sandsten. Sandstenen blir till slut hård sandsten. Alla led går att följa.
Att då hävda att jorden skapades med färdig sandsten eller färdig olja, när alla led i det hela finns omkring oss - är lika dumt som att hävda att en blomma inte kommer ur sitt frö.
Och nej, jag vet att detta inte kommer gå hem i huvudet på alla kreationister - men det är som sagt inte mitt mål heller.
Comment by Terra — September 2, 2009 @ 7:10 pm
@Terra:
“Jag har inga illusioner om att jag kan omvända några massor. Men om jag bara får EN enda person att tveka det minsta så har jag gjort mänskligheten en tjänst.”
—
Nåja, vi får hoppas att du lyckas med ditt mål! :-)
Comment by Ingemar — September 2, 2009 @ 8:23 pm
Äh, du snackar dynga. Det är ju Gud som trollat dit oljan såklart. Strax efter att han viftade med sitt trollspö och skapade himmelen, aporna och små gula Parlino-tomtar i plast.
Comment by r0l — September 2, 2009 @ 9:38 pm
Men hur många är kreationister? Minskar inte antalet även i USA?
Mest olja fick Muhammeds sentida efterföljare och sen fick kristna kreationister en del. Där ser ni ateister. Lita på naturens nycker! ;-)
(OBS: 100% ironi!!!)
Comment by Magnus — September 3, 2009 @ 9:27 pm
Du tog visst upp det jag nämnde (i min dåliga ovana skickat efter halvläst inlägg). En jättebra text!! (Man kan i ärlighetens namn dock säga att många kristna ser agnostiskt på guds skapelseroll; kanske de flesta här — men inte där i USA:s oljebälte såklart!)
Comment by Magnus — September 3, 2009 @ 9:35 pm
Magnus: Andelen kreationister (eller rättare sagt, fundamentalistiska kristna) ligger i Texas på ca 45% faktiskt. I USA i genomsnitt på 30%. Det är bara att googla på undersökningar i ämnet, finns en massa gallupar och sånt. Jag bloggade om det för något tag sen:
http://terraincognita.blogsome.com/2009/02/13/gallup-om-evolutionsteorin-2009/
I vissa områden lokalt snackar vi alltså över 90%. I städer som NY och San Fransisco är det nästan lika sekulärt som i Sverige. Med skillnaden då att de kristna även där alltid finns med i politiken och makten.
Det USA vi får se på TV görs i Californien, Chicago och NY. Det är extremt sekulärt där i jämförelse med merparten av inlandet.
Comment by Terra — September 3, 2009 @ 9:49 pm
Fast när jag tänker på det, det är inte speciellt svårt att se religionens makt över jänkarna även på TV-programmen. Det bes bordsbön i varje realityshow, det tackas Gud för precis allting. USA är väldigt annorlunda Sverige på en del punkter. Det märker nog inte de flesta svenskar som turistar på kusterna.
Comment by Terra — September 3, 2009 @ 9:51 pm
Terra. Ja, jag såg som hastigast ett klipp från en diskussion bland utbildningspolitiker i en delstats (kan ha varit Texas) där de diskuterade innehåll i skolböcker med tanke på evolution. Hårresande! (*) Präster här och vissa kå-deare är nog väl så sansade som Dr Phil och Oprah. ;) Eventuellt…
(*) I Texas var det…
http://www.youtube.com/watch?v=T5YWJAgJm2Q
Comment by Magnus A — September 3, 2009 @ 10:27 pm