Jordens undergång 2012… 2029, 2036, 2040, 2069, 2169…
Johan Normarks utmärkta arkeologiblogg har ett tema ni bör läsa och det är om apokalypsen och 2012. Jag brukar följa det regelbundet eftersom det är så kul att se alla dåliga argument från new age-människor och konspirationsteoretiker förgöras. Jag hade själv ingen aning om att det inte alls stod att jorden ska sluta existera 2012 eftersom den beryktade kalendern inte alls tar slut då. Men numera känner jag till det tack vare Johans lektioner. 2012 alltså, då går vi inte under eller något liknande. Känns bra att veta då det är året jag tänkte börja jobba som geolog. Skulle ju vara himla förargligt med så kort yrkeskarriär.
Men det är ju klart, vi har ju kvar Apophis den 13 april 2036 sen… Bra namn på en farlig asteorid förövrigt, framförallt för mig som är Star Gate SG1-fan. Bättre än 2007 VK184 som kommer 2040 eller stenen med namnet 101955 1999 RQ36 som kommer förgöra oss nångång 2169.
Vi har dött flera ggr i det förflutna och vi kommer alltså dö flera ggr till i framtiden. Jag har redan personligen varit med om flera undergångar, närmare ett 80tal! Det var nära ögat att jag strök med 2000 när milleniumbuggen anföll, de övriga missade jag i princip tyvärr. Sen har man ju en rad ggr då man själv av personliga skäl sett jorden gå under bara för att man själv har varit nere. Komplicerade saker det där med apokalypser.
Nån gång kommer ju i alla fall en rymdsten att falla ner på jorden, och jag fattar inte varför det inte satsas massor med budgetpengar och i samarbete mella alla jordens regeringar till att göra något preventivt åt saken.
Comment by Johnny — August 25, 2009 @ 8:56 am
Johnny: Jo det är sant, det är också illa att man t om drar ner på bevakningen av befintliga och nya Near Earth Objects. Det är dock onödigt uppskrämmande att så många “experter” påstår att sådana här objekt MÅSTE träffa jorden regelbundet. Det finns öht ingen naturlag som säger det nämligen. Faktum är att för varje sten som träffar oss är det en mindre som kan göra det i framtiden och det är en ändlig mängd. Och lägger man ut det på alla de miljoner stenar som träffat oss bara den senaste 1 miljarden åren så inser man ganska snabbt att vårt solsystem sakta men säkert städas på farliga objekt ju längre tid som passerar.
Dvs nedslagsfrekvensen minskar och man kan därför inte sia något alls med säkerhet om hur ofta farliga nedslag ska ske på jorden. När folk talar om vart 100 000 år och liknande för hela jordens existens gör de en missvisande genomsnittsberäkning av något som i verkligheten har minskande frekvens.
I Jordens barndom bombarderades vi hela tiden eftersom då var solsystemet fyllt av objekt (själva jorden i sig är ett resultat av kolliderande objekt t om), men idag sker det allt mer och mer sällan och det kommer av allt att döma fortsätta avta i framtiden.
Kort sagt: Jag skulle inte oroa mig jättemycket för att vi får uppleva något större nedslag under vår livstid.
Comment by Terra — August 25, 2009 @ 9:04 am
Reinfeldt borde, nu när han bossar för EU, lägga fram förslag på ett europeiskt övervakningssystem. Och även om, som du säger, risken inte är så stor att något händer inom den närmsta framtiden, så skulle ett sådant kunna pusha intresset för rymdforskningen framåt.
Comment by Johnny — August 25, 2009 @ 9:10 am
Johnny: Jo med tanke på att han gillar övervakning borde ju inte tanken på att övervaka något med verklig nytta kanske vara helt främmande för honom
Comment by Terra — August 25, 2009 @ 9:12 am
Precis. Det gäller bara att få honom att vrida mikrofonerna och kamerorna utåt istället. :-)
Comment by Johnny — August 25, 2009 @ 9:51 am
Ja, tur att det inte blir så snart som 2012. Jag har inte hunnit hamstra konserver än. Tänkte naturligtvis anlägga en skyddsanläggning cirka 12 km under jord.
Comment by Dan — August 25, 2009 @ 10:06 am
Om inget händer 2012 så kommer nog apokalyptikerna (heter det så?) att lansera 2027 som nästa datum. Det är nämligen då aztekkalendern når slutet på nuvarande 52 års cykel. Det är således bara att välja och vraka bland historiska kalendrar. Någon gång kanske man får rätt. Det gäller ju bara att den icke-existerande Planet X/Nibiru/Marduk kommer instörtandes i vår närhet vid ett kalenderslut…
Comment by Johan — August 25, 2009 @ 9:03 pm
Johan: Lägger till 2027 till listan på år jag ska gå under.
Comment by Terra — August 25, 2009 @ 10:08 pm
hej menas det kommer det att bli någon jordens undergång 2012 21 december snälla svara jag är skit rädd kommer det att bli ngt av det?
Comment by Ange — November 4, 2009 @ 11:40 am
Ange: Nej jorden kommer inte gå under 2012.
Comment by Terra — November 4, 2009 @ 4:05 pm
apophis är väl det som oroar mest, eller vad tycker ni?
Comment by tilda — November 16, 2009 @ 12:02 am
Med tanke på att förra gången “vi” möjligen upplevde någon kataklysm - av vilken orsak vi nu vill förlägga som trolig - är relativt länge sedan (förutom med geologiska mått mätt) finns otroligt lite fakta att gå efter. Och därmed många tolkningsmöjligheter. Lite ödmjukhet i sammanhanget vore på sin plats i stället för att svinga något slags intellektuellt bollträ runt omkring för att förlöjliga andras uppfattning om läget.
En hel del av geologins grunduppfattningar - exempelvis att all tektonisk aktivitet, isbildningar etc alltid har skett långsamt bygger inte på oemotsägliga fakta utan snarare på en gissning(Lyle).
Så mina vänner en förutsättningslös diskussion skulle ge mer än
att använda ämnet för att hävda sig och sitt eget värde. Det finns andra ställen där sådant diskuteras.
PS. En del argument för 2012 som förs fram diskuteras över ämnesgränser så att det hela blir meningslöst. (mytologi möts med geologi osv). Skärpning!DS
Comment by Jens — November 18, 2009 @ 8:32 am
Jens: Gissning? Nej det är inte gissningar kring tektonisk aktivitet och isbildningar. Det är väldigt empiriskt grundade vetenskapliga teorier vilket du hade känt till om du hade läst geologi likt mig. Du ger en slarvig källa i slutet på ditt påstående “(Lyle)”. Ge mig den fullständiga så jag har en ärlig chans att bemöta det.
Jag har inget att vara ödmjuk inför i den här diskussionen när motargumenten bara är trams från nervösa katastrofhypokondriker. Man behöver inte vara ödmjuk gentemot trams.
Möjligen, om jag får rannsaka mig lite, vara lite snäll i tonen eftersom vissa av er kanske inte mår riktigt bra och borde ha professionell hjälp.
Comment by Terra — November 18, 2009 @ 12:29 pm