"I finally became convinced that the theory of creation actually had a much better scientific basis than the theory of evolution, for the creation model was actually better able to explain the physical and biological complexity in the world… Science has startled us with its many discoveries and advances, but it has hit a brick wall in its attempt to rid itself of the need for a creator and designer." Dr Roy Spencer

Argumentum ad hominen är fult, jag vet. Men jag kan inte låta bli att påpeka att en av Stockholmsinitiativets åberopade kära "experter" Dr Roy Spencer faktiskt bara är en fundamentalistisk kreationist och att hans åsikter om klimatforskning därför knappast är pålitlig på något sätt. En människa som tror på skapelse enligt bibeln som bra vetenskap saknar extremt grundläggande förståelse och kunskaper om naturvetenskap oavsett om den så är Nobelpristagare. Och eftersom den andre personen som åberopas i artikeln (John Christy) är professor på samma bibelbältesuniversitet och polare med Dr Roy Spencer kan man ju inte låta bli att som kritiskt tänkande individ undra över vad han står i kreationistfrågan. Guilt by association kanske? Nja jag är nog bara skeptisk. Ni vet, skeptisk på RIKTIGT och inte den hittepåskepcis som klimatskeptiker representerar.

Med sådana vänner kära Stockholmsinitiativ, behöver ni inga fiender.

Jag sökte även runt på nätet efter något som stöder den retorik som Stockholmsinitiativet driver, nämligen ett i princip totalt ifrågasättande av en global uppvärmning och framförallt då den mänskliga variabeln. Jag kan konstatera att paradoxalt nog uttalar sig både Dr Roy Spencer och John Christy FÖR den mänskliga variabeln (och därmed självklart för en klimatförändring) men de vill tona ner de katastrofscenarion som vissa målat upp. En VÄSENTLIG skillnad mot att använda deras namn i retorik som i princip vill framställa hela uppvärmningen som något som inte sker.

Så om Johnny Fagerström kan leka med missvisande Argumentum ad verecundiam kan jag ju istället leka med lite mer välgrundad Argumentum ad hominem.