Dagens svåraste fråga: Hur gör någon som vill ha en sund vetenskaplig syn på klimatfrågan idag med alla epitet som florerar? Hur gör den som kritiserar kritikerna (alltså klimatskeptikerna)? För mig är frågan kring miljön komplex och med obesvarade frågor, men en sak är förbannat klart: Jag tror mig inte sitta på en större sanning likt klimatskeptikerna gör. Ingen är så fanatiskt övertygade i frågan som våra kära "skeptiker".

Om man ger bara något alls av sitt stöd åt den generella linjen att den mänskliga uppfattningen spelar roll för klimatförändringen blir man oundvikligen sammanklumpad med en massa spektakel, politik och organisationer och personer som agerar galet allt för ofta. Man blir en av alla andra sk "klimatalarmister" och ingen suckar högre än mig än när någon välmenande men naiv människa iförd isbjörnsdräkt snackar om att stoppa upp biltrafiken i städerna. Håll tyst liksom - du hjälper INTE till nu lille naive vän. Med vänner som isbjörnsaktivisterna behöver man knappt några fiender.

Alternativet brukar framställas som att det bara är att ta helt avstånd från allt detta. Men det ser jag som att stänga av huvudet helt när man blir en "klimatskeptiker" som bara precis leker retoriska lekar, misshandlar temperaturkurvor och statistik och sedan beskyller omvärlden för exakt dessa ting samtidigt som man tar all sin kunskap från bloggar och andra tveksamma källor. En gyllene devis för dessa människor är också att de "tänker själv" eftersom man är så självupptagen att man inte inser eller kan respektera att folk faktiskt kan ha expertis i frågor som man inte kan inhämta/matcha bara genom att sitta på sin röv och läsa på nätet. Det är bra att inte lita på vad andra säger alltid - men det kan snabbt övergå i enfald och hybris kring den egna mentala förmågan.

Jag gillar inte Greenpeaces envisa attityd gentemot kol och kärnkraft eller Al Gores behov av förenklade resonemang, men jag avskyr den otroliga dumhet och ointellektualism som klimatskeptikerna representerar betydligt mer. I det valet är det enkelt för mig att hellre se mig som en klimatalarmist än en klimatskeptiker ifall jag tvingas välja så svartvitt epitet pga mitt ställningstagande.

Egentligen skulle jag vilja reclaima begreppet skeptiker från de dogmatiska och fanatiska klimatFÖRNEKARNA, för jag är betydligt mer av den varan än de någonsin kan ge sig äran av.